Je suis revenu à la résolution native pendant une semaine, mais le DLSS de Nvidia me donnait toujours l’impression d’être un mauvais choix.

Je joue depuis le début de ce siècle et j’ai passé les deux premières décennies à jouer en résolution native. En 2020, cependant, j’ai acheté un RTX 2070 Super et depuis lors, je crois en la technologie DLSS de Nvidia. Cela a commencé de manière fragile, comme tout a tendance à le faire, mais aujourd’hui, le DLSS est sans aucun doute la technique de rendu la plus puissante et la plus populaire dans les jeux vidéo.

J’ai répété à maintes reprises à quel point la résolution native n’était tout simplement plus la référence, et pourtant, j’ai quand même décidé d’essayer d’y revenir une fois de plus. Après tout, quel mal y aurait-il à essayer d’obtenir la qualité d’image la plus nette possible ? Après une demi-semaine passée à essayer de jouer à nouveau en résolution native, je suis revenu, une fois de plus, dans ma zone de confort DLSS, qui a véritablement commencé à se sentir mieux que le jeu natif.

DLSS a grandi de manière impressionnante, et j’ai grandi avec lui

C’est maintenant quelque chose sur lequel je compte quotidiennement

En tant qu’utilisateur du DLSS depuis 2020, j’ai également vécu l’époque de la “Vaseline”, où cela ressemblait à un désordre flou à chaque fois que vous l’allumiez. La principale différence entre hier et aujourd’hui est qu’à l’époque de DLSS 2, il s’agissait principalement d’un bouton de bonus que j’activais, plutôt que d’un élément essentiel de mon expérience. Cela a fonctionné, bien sûr, mais ce n’était pas quelque chose en qui j’avais confiance ou que je n’avais pas immédiatement activé. Tous les jeux n’étaient pas livrés avec le lancer de rayons ou une optimisation terrible, donc DLSS était une option que j’ai choisie uniquement lorsque le lancer de rayons était impliqué. Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et ma relation avec la suite de technologies de rendu de Nvidia a évolué, c’est le moins qu’on puisse dire. Désormais, le DLSS fait partie intégrante de la façon dont je joue à chaque jeu, et je ne l’aurais pas autrement.

Avec DLSS 4.5, je suis devenu poétique sur la qualité de la mise à l’échelle de Nvidia. Même le DLSS lui-même s’est considérablement développé, en ajoutant des technologies telles que la génération d’images et la résolution dynamique et en s’assurant que chaque joueur connaît et comprend ces techniques de rendu. Entre la génération d’images, le traçage de chemin et la reconstruction de rayons, DLSS est devenu une solution de rendu complète, et cela semble être une nécessité plus qu’une option dans les jeux de traçage de chemin en particulier, dont je ne peux pas vivre sans.

Cependant, quelque chose qui m’a particulièrement surpris ces derniers temps, c’est qu’avec DLSS 4 et surtout son itération 4.5, je suis même passé à l’utilisation de DLSS dans mes jeux multijoueurs quotidiens. Les deux Fortnite et Arc Raidersque je n’avais jamais quitté la résolution native, même au détriment des graphismes du jeu, fonctionne désormais en DLSS Balanced. En fait, j’utilise même la génération de trames DLSS dans Arc Raidersbien qu’il s’agisse d’un titre PvPvE multijoueur, car c’est la qualité de la qualité de l’image en temps réel désormais avec DLSS. En tant que tel, décider d’essayer les jeux en résolution native à tous les niveaux, une fois de plus, a été une décision difficile, mais qui m’intéressait vraiment.

Revenir à la résolution native avait un coût

Non, je ne parle pas du FPS moyen

Après être passé à la résolution native et avoir utilisé DLAA au lieu de DLSS, j’étais impatient de voir ce qui me « manquait » pendant tout ce temps. Cependant, presque immédiatement, les compromis ont commencé à apparaître. Tout d’abord, pour maintenir quelque chose de proche des fréquences d’images auxquelles j’étais habitué, j’ai dû modifier les paramètres graphiques du jeu à tous les niveaux. Alors que le DLSS réduit la résolution interne d’un jeu avant de l’augmenter pour offrir plus de performances, le DLAA maintient le jeu à sa résolution native tout en le rendant plus propre que les méthodes d’anti-aliasing traditionnelles comme le TAA. En tant que tel, exécutant une résolution native de 1440p dans Cyberpunk 2077 et Kingdom Come : Délivrance II j’ai immédiatement fait tanker mon FPS.

Après tout, la résolution native n’existe pas de manière isolée : elle ne peut pas exister. Cela a un impact direct sur tout ce que vous pouvez vous permettre (ou non) d’allumer. Pour commencer, les paramètres natifs signifiaient que le lancer de rayons en mode High ou Ultra n’était plus viable si je voulais 60 FPS. J’ai donc dû soit le désactiver dans quelques cas, soit simplement le désactiver complètement. Je considère les graphismes raster modernes incroyablement impressionnants, mais une fois que vous vous êtes habitué au lancer de rayons dans chaque jeu, il est difficile de ne pas remarquer la baisse de qualité de l’éclairage global, quelle que soit la qualité des modèles de personnages et des textures.

Bien sûr, je ne pouvais pas nier que la qualité de l’image sur mon écran était plus nette – des brins d’herbe et des mèches de cheveux plus clairs. Et pourtant, tout cela me laissait encore un goût amer dans la bouche, principalement parce que je venais de passer du lancer de rayons (ou même du tracé de chemin), des paramètres raster maximum aux paramètres Élevé ou Ultra avec un éclairage diminué. Sur le papier, j’obtenais une image plus claire et « meilleure », mais je n’en avais pas l’impression.

En 4K, la résolution native n’était plus une véritable option

Des FPS élevés, de bons visuels et la 4K ne sont pas viables sans DLSS

Le 1440p natif est indéniablement plus net que la qualité DLSS, et même lorsque j’ai utilisé Special K pour augmenter la résolution interne de la qualité DLSS à 80 % par rapport à sa valeur par défaut de 66,6 %, la clarté et la netteté supérieures de la résolution native n’étaient que trop visibles. Cependant, toute cette discussion a commencé à me sembler hors de propos au moment où je suis passé à la 4K. Sur un téléviseur miniLED 4K à taux de rafraîchissement élevé, l’équation a complètement changé. Même si je n’avais jamais envisagé de jouer en 4K (d’où le RTX 4070 Ti au lieu d’un RTX 4080), j’ai décidé d’essayer le jeu 4K natif. Le coût en termes de performances était stupéfiant dès le départ, transformant mes jeux en diaporamas glorifiés.

DLSS 4.5, cependant, semblait me soutenir. Les améliorations les plus récentes en matière de qualité d’image et de stabilité temporelle, en particulier dans les préréglages Performance et Ultra Performance plus agressifs, en font une option brillante pour les jeux 4K à FPS élevé. Avant de m’en rendre compte, j’étais de retour dans les paramètres du jeu, j’ai réactivé le lancer de rayons et j’ai augmenté les visuels vers les préréglages High et Ultra. Même avec DLSS Performance, qui ne restitue que 50 % de la résolution native, tout était superbe. Bien sûr, même avec DLSS, tout ce qui est en dessous du préréglage Qualité rend les bords plus doux et les détails lissés plutôt peu subtils. Et pourtant, la densité de pixels accrue, combinée aux meilleures caractéristiques du panneau et à la taille de l’écran de 55 pouces, masquaient toutes de nombreuses imperfections mineures que je verrais autrement clairement comme le jour sur mon moniteur 1440p 27 pouces.

Sans DLSS, même mon PC à 2 000 $ serait mort dans l’eau, essayant désespérément de fonctionner Cyberpunk 2077 ou Resident Evil Requiem avec le lancer de rayons à une résolution 4K, peu importe à quel point je suis allé dans le département des paramètres visuels. Avec la suite de conversion ascendante DLSS et la génération d’images, non seulement j’ai eu accès à des paramètres visuels et à des expériences qui autrement auraient été hors de portée, mais je n’ai pas non plus pu sentir le compromis non plus. Tout avait l’air impressionnant et le 4K 120FPS avait l’air glorieux.

Je ne suis pas le seul à préférer le DLSS à la résolution native

Un test à l’aveugle l’a prouvé

Ma préférence pour le DLSS par rapport à la résolution native n’est pas non plus isolée. Un récent test à l’aveugle mené par le site allemand ComputerBase a présenté six jeux différents, chacun rendu en résolution native, en qualité DLSS et en qualité FSR en 4K. Sur près de 7 000 votants, plus de 48 % des joueurs ont préféré les visuels du DLSS 4.5 à la résolution même native. Bien sûr, même le FSR d’AMD a réussi à obtenir 15 % des voix, mais il est toujours à la traîne des 24 % des voix de la résolution native. De toute évidence, les visuels du DLSS sont plus beaux pour ceux qui entrent en aveugle, et c’est aussi plutôt compréhensible.

À ce stade, à moins que je n’aie le nez vers l’écran, les pixels qui apparaissent comme si ma vie en dépendait, moi aussi, je ne pourrai pas discerner la résolution native de la qualité DLSS, en particulier à 1440p. Nous avons atteint un point où « techniquement supérieur » ne se traduit pas toujours par « visiblement meilleur », du moins pas en mouvement, là où cela compte réellement. Lorsque je joue réellement, sans m’arrêter pour scruter le feuillage ou les bords, le DLSS s’intègre parfaitement.

Par rapport à ce que j’ai ressenti la première fois que j’ai activé DLSS, cela ne ressemble plus à une bascule facultative. Le DLSS ressemble désormais à l’expérience souhaitée, que, étonnamment, la résolution native ne garantit plus à elle seule.

Je suis toujours prudent quant à l’avenir du DLSS

Même si j’aime le DLSS 4.5 et les améliorations indéniablement solides qu’il a apportées, je ne peux m’empêcher d’être prudent à l’égard du prochain DLSS 5. D’après ce que nous avons vu jusqu’à présent, l’accent est davantage mis sur les techniques de rendu neuronal et sur ce qui ressemble à des superpositions de style filtre superposées sur l’image.

Ce n’est pas une mauvaise chose en soi, mais cela soulève des questions sur les priorités. Sommes-nous toujours en train d’améliorer la reconstruction et les performances des images de base, ou nous orientons-nous vers des astuces visuelles plus expérimentales ? Si DLSS 5 peut s’appuyer sur cette base avec des gains de performances significatifs, je suis tout à fait d’accord. Mais si ce n’est pas le cas, et qu’il s’appuie trop sur les améliorations de style post-traitement, il risque de perdre ce qui a rendu DLSS si convaincant en premier lieu. Pour l’instant, je m’en tiens à ce qui fonctionne – et je surveille de très près.